VYRTYCH: důkazní břemeno správce daně u účasti na podvodu
Závěr, že plátce věděl či měl a mohl vědět o účasti na podvodu na DPH, vyžaduje komplexní analýzu konkrétních podezřelých okolností a jejich vzájemných souvislostí. Jen pokud podezřelé skutečnosti nejsou nahodilé a izolované, ale provázané tak, že významně zesilují podezření a minimalizují pravděpodobnost poctivého jednání, lze takový závěr učinit. Publikováno pod č. 3275/2015 Sb. NSS.
Skutkový stav
Společnosti VYRTYCH a.s. správce daně odepřel odpočet DPH z přijatých plnění s tím, že byla zapojena do podvodného řetězce. Společnost prokázala faktické přijetí plnění, jeho rozsah, cenu i použití pro ekonomickou činnost; sporné zůstalo, zda o podvodu na straně dodavatelů věděla či vědět měla. Městský soud v Praze žalobu zamítl a NSS se zabýval rozložením důkazního břemene.
Právní posouzení
NSS vyšel z judikatury SDEU (Optigen, Kittel) a zdůraznil, že splnil-li plátce hmotněprávní i formální podmínky odpočtu a unesl své důkazní břemeno k faktickému uskutečnění plnění, přechází břemeno na správce daně: ten musí prokázat objektivní okolnosti, z nichž plyne vědomost plátce o podvodu nebo jeho nedbalost. Nahodilé či izolované indicie nestačí — je třeba jejich ucelený řetězec, který v souhrnu vylučuje rozumnou pravděpodobnost poctivého jednání. Správce daně v projednávané věci taková zjištění nepředložil, a odpočet proto nebylo možné odepřít.
Dopad pro praxi
Prakticky: fakticitu plnění dokládejte řetězcem důkazů — smlouva či objednávka, dodací list nebo předávací protokol, doklady o přepravě, u služeb a prací fotodokumentace a průběžná komunikace. Teprve když správce daně předloží provázané podezřelé okolnosti, řeší se vaše vědomost; izolovaná indicie (chybějící web, virtuální sídlo dodavatele) sama o sobě neobstojí. V odvolání vždy požadujte, aby správce konkretizoval, které okolnosti tvoří „ucelený řetězec“, a cíleně napadejte ty, o nichž jste v době obchodu nemohli vědět — vědomost se posuzuje k okamžiku transakce, ne zpětně.